За свои 200 рублей жительница Свердловской области получила инфицированный ожог молочных желез и длительное лечение

0

Владельца солярия, оказавшего опасную для здоровья потребителя услугу, суд обязал выплатить 50 тыс. руб. морального ущерба и 25 тысяч штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В суд за защитой своих прав обратилась жительница Верхнесалдинского района Свердловской области по имени Валерия, пострадавшая в результате посещения солярия в местном салоне «Нефертити».

Оплатив 200 рублей за 10 минут ультрафиолетового облучения в солярии, на следующий день женщина почувствовала жжение в области груди. Со временем неприятные ощущения только усиливались, на коже появились волдыри, поднялась температура. Женщина была вынуждена обратиться в больницу, где ей был поставлен диагноз «инфицированный ожог молочных желез». Пострадавшей понадобилось длительное лечение и долгий восстановительный период.

Когда же недовольная клиентка решила обратиться в салон, потребовав не только возврата уплаченных денежных средств за услугу ненадлежащего качества, но и компенсации морального вреда, хозяйка салона «Нефертити» ИП Безукладникова отказалась удовлетворять ее претензию. Тогда женщина обратилась с иском в Верхнесалдинский районный суд.

Суд в ходе рассмотрения иска назначил судебные медицинские экспертизы, подтвердившие наличие ожогов 1 степени кожного покрова груди у клиентки солярия, которые, по мнению экспертов, могли образоваться в результате избыточного воздействия лучевой энергии ультрафиолетовых ламп кабины солярия.

Как рассказали «ВЕДОМОСТЯМ Урал» в пресс-службе Свердловского областного суда, ответчица не представила в суд письменные доказательства о сроке эксплуатации ультрафиолетовых ламп, было установлено, что журнал учета замены ламп в салоне вообще не велся. Между тем нормы СанПиНа требуют обязательной замены ламп при нормативной выработке часов, указанной в техническом паспорте ламп, с обязательной отметкой в журнале. Информация об очередной замене ламп должна быть доступна посетителям солярия и располагаться на видном месте. В салоне также, в нарушение требований закона, отсутствовала памятка с информацией о правилах поведения в солярии, противопоказаниях к процедуре, о канцерогенной опасности ультрафиолетового излучения.
В итоге по результатам рассмотрения иска клиентки солярия Верхнесалдинский районный суд частично удовлетворил исковые женщины, взыскав с индивидуального предпринимателя 200 рублей, уплаченные за услугу, 50 тысяч рублей компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя  в сумме 25 100 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчица обжаловала его в Свердловском областном суде. Однако судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии причинно-следственной связи между качеством оказанных ответчиком услуг и причиненным истцу вредом здоровью. Решение Верхнесалдинского районного суда оставлено без изменения.

 

Источник

ПОДЕЛИТЬСЯ