«Необходимость назрела…». В России могут ввести наказание за «необоснованную» критику судей и «скандализацию» правосудия

0

фото — K1NEWS

Судейское сообщество России предложило ввести для граждан ответственность за «необоснованную» критику судей. Автором данной инициативы стал председатель Совета судей Виктор Момотов.

Момотов считает необходимым ввести в нашей стране ответственность за «скандализацию правосудия». «Очевидно, назрела необходимость поставить на общественное обсуждение вопрос введения ответственности за «скандализацию» правосудия. Мы готовы подключиться к этой дискуссии, в том числе в рамках рассматриваемых сегодня законодательных инициатив, связанных с установлением административной ответственности за неуважение к институтам власти», — отметил он.

Под «скандализацией» правосудия Момотов подразумевает оказание давления на судебные органы путем манипулирования общественным мнением или принижения авторитета судебной власти, чтобы таким образом повлиять в свою пользу на то или иное решение суда.

Глава Совета судей также напомнил, что за аналогичные нарушения, «подрывающие доверие общественности к процессу отправления правосудия», во многих странах Европы существуют серьезные штрафы и даже тюремные сроки.

По словам Момотова, отсутствие в России подобных нередко делает судей «беззащитными перед лицом лжи, распространяемой недобросовестными СМИ».

Уральские юристы предложение Виктора Момота уже раскритиковали. «Предложение Главы Совета судей о введении ответственности за «скандализацию» правосудия на первый взгляд кажется, по меньшей мере, абстрактным. Начать следует с того, что Верховному Суду России в настоящее время принадлежит право законодательной инициативы лишь по вопросам его ведения, тогда как предлагаемые изменения относятся к компетенции Федерального Собрания. Заявление об участии в дискуссиях в рамках законопроекта об установлении административной ответственности за проявление неуважения к государству также ставится под сомнение, ввиду отсутствия соответствующих полномочий членов ВС РФ. Судьи Верховного Суда, будучи «юридической элитой» общества, обязаны максимально профессионально подходить к вопросам, претендующим на основополагающие принципы общества, а именно свободу слова. Речь идет не о противоправности такого предложения в целом, а о необходимости скрупулезного юридического анализа и применения всех научных разработок теории права. На данный момент предлагаемые изменения носят исключительно декларативный характер — непонятно, при каких условиях необходимо наказывать гипотетических правонарушителей, какие именно действия теоретически могут быть признаны «манипулирующими общественным мнением» и как выявлять давление на суд. Лицо, наделяемое статусом судьи, априори должно быть морально устойчивым к какому-либо давлению извне, в том числе и моральному», — рассказал «ВЕДОМОСТЯМ Урал» юрист екатеринбургского юридического агентства DF Дмитрий Зязин.

 

Источник

ПОДЕЛИТЬСЯ